Verblijf op Aarde
Dossier rechtshulpverlening

'

Lees de bestuurlijke onzin in de nieuwe brief


Lees hier de reactie van de huurdersvereniging Amsterdam
 

Nol van der Helm die zijn speren op mij richt.



VVD-er Stekelen-burg wordt aan een antwoord geholpen.


Jan Schra neemt het voor Van der Helm op.


Hasper van D66 wil kennelijk hier ook haar foto.






Nieuwe zakelijke e-mailtje met vragen.

 

Gemeente Huizen geeft een eigen geluid, maar dat is zeer bedroevend

Kan je van Hilversum nog zeggen dat men zich achter het gewest verschuilt, Huizen komt wel met een zeer opmerkelijk eigen geluid dat bij ontleding voornamelijk bij elkaar geraapt opportunisme is. En daarnaast onjuist en niet getuigend van kennis van zaken. Hier komt de hele brief van B&W Huizen, dd. 25 juli 2005:

"Per brief van 24 mei 2005 die gericht is aan de raad en ter afdoening in handen is gesteld van ons college, heeft u ons verzocht initiatieven te nemen om in het Gooi huurteams op te richten die rechtshulp aan huurders kunnen verlenen. De reden voor uw verzoek is dat u vindt dat Gooise huurders geen of onvoldoende rechtshulp krijgen in vergelijking met de huurders uit Amsterdam. In die gemeente zijn namelijk wel huurteams actief.
Naar aanleiding van uw verzoek merken wij het volgende op.

Bij ons zijn tot op heden geen signalen binnengekomen van huurders die vinden dat zij geen of onvoldoende rechtshulp krijgen. Bovendien verwijzen wij in dit verband naar de rechtswinkel die binnen onze gemeente actief is en die huurders met huurconflicten kunnen voorzien van de nodige adviezen. In dit verband verwijzen wij u ook naar de internetsite van het ministerie van VROM die huurders met huurconflicten voorziet van de nodige informatie.

Gelet op het bovenstaande hebben wij niet de indruk dat het hier gaat om een grootschalig probleem. Van een noodsituatie is ons inziens geen sprake. Om deze reden zien wij geen aanleiding initiatieven te nemen om te komen tot de oprichting van Gooise huurteams zoals u bepleit.
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Huizen,
namens hen: de gemeentesecretaris,
w.g.

C.M. Bakker"

Je zal als ambtelijk opsteller van deze brief, het maar allemaal bij elkaar krijgen. Zoveel gedebiteerde onzin waar een hele gemeenteraad (allemaal volwassen mannen en vrouwen), een college van B&W (niet de geringsten onder ons) en dan nog een gemeentesecretaris die de brief ook nog durft te ondertekenen, zich medeverantwoordelijk voor maken.
Er moeten twee brieven de deur uit om voor het nodige tegenspel te zorgen. Eén aan het college van B&W en één aan de gemeenteraad van Huizen. Eerst die naar het college van B&W:

Geacht college,

Bij brief van 24 mei 2005 hebben wij (drie leden van de Huurcommissie Amsterdam en Hilversum, de heren C.H.D. ter Huizen, H. Scheffer en ondergetekende J.M.J.F. Janssen, die mede namens de andere twee in deze optreedt) ons tot de gemeenteraad van Huizen gericht met een memorandum “Gooise huurders krijgen geen of onvoldoende rechtshulp.” Zeer tot onze spijt nemen we kennis van een brief van u, dd. 25 juli 2005, waarin u ons meedeelt ons verzoek niet te willen honoreren.

Wij zullen ons opnieuw tot de gemeenteraad wenden met het verzoek ons een beter antwoord te sturen dan datgene wat u bij elkaar hebt weten te sprokkelen en waaruit slechts oppervlakkigheid en weinig kennis van zaken blijkt.
Met gewaardeerde hoogachting, mede namens de heren ter Huizen en Scheffer,
J.M.J.F. Janssen

Op 15 augustus gaat ook de brief aan de gemeenteraad van Huizen de deur uit waarin de gedebiteerde onzin uit de antwoordbrief ontkracht wordt.
 

Geacht College,

Bij brief van 24 mei 2005 hebben wij (drie leden van de Huurcommissie Amsterdam en Hilversum, de heren C.H.D. ter Huizen, H. Scheffer en ondergetekende J.M.J.F. Janssen, die mede namens de andere twee in deze optreedt) ons tot u gericht met een memorandum “Gooise huurders krijgen geen of onvoldoende rechtshulp.” In de antwoordbrief van Burgemeester en wethouders dd. 25 juli 2005 nemen we met spijt kennis van de opvatting van uw dagelijks bestuur om ons verzoek niet te honoreren. Echter de gehanteerde argumenten deugen van geen kant. En zo ziet u maar hoe gevaarlijk het is om de afdoening van ons schrijven in handen te stellen van het dagelijks bestuur, zonder bij de inhoud betrokken te worden. Wij vinden het vervelend wederom bij u te moeten aankloppen voor enige aandacht, temeer daar burgemeester en wethouders in hun brief van een grote oppervlakkigheid en weinig kennis van zaken getuigen.

Het dagelijks bestuur kan niet op ons verzoek ingaan omdat:

a.   er zijn geen signalen binnengekomen waaruit geen of onvoldoende rechtshulp zou blijken;

b.   er is een rechtswinkel binnen uw gemeente die de nodige adviezen kan geven;

c.   de internetsite van VROM kan huurders met huurconflicten de nodige informatie geven;

d.   er is geen grootschalig probleem en geen noodsituatie.

Ad a.
Wij kunnen ons in het geheel niet voorstellen waarom huurders die geen of onvoldoende rechtshulp krijgen, zich bij uw dagelijks bestuur zouden beklagen of op andere wijze hun juridische behoefte kenbaar maken waaruit uw dagelijks bestuur zou concluderen dat het hier om signalen gaat van geen of onvoldoende rechtshulp. Huurders weten zelfs de rechtswinkel in Huizen niet te vinden, laat staan dat ze bij de gemeente aankloppen voor rechtshulp. Dat is wel een wat te grote eigendunk.
Wie trouwens kan beter de behoefte aan rechtshulp beoordelen dan leden van de Huurcommissie Hilversum die door de minister ook in de Huurcommissie Amsterdam benoemd zijn. Immers zij zien huurders en verhuurders voor hen verschijnen en zijn geroepen uitspraken te doen inzake de aan hen voorgelegde problemen.

Ad b.
En als er al huurders met problemen zijn die om juridische bijstand vragen, is er volgens uw dagelijks bestuur een rechtswinkel die uitkomst kan bieden. Dit argument is voor ons een bewijs van onvermogen en oppervlakkigheid van diegenen die aan de beantwoording van ons verzoek een bijdrage hebben geleverd. B & W hebben zich kennelijk ook niet in Amsterdam georiënteerd om een inzicht te krijgen hoe de problematiek te herkennen is. De gemeente Amsterdam en natuurlijk ook de Woonbond hadden B & W wijzer kunnen maken. De aanpak van bijvoorbeeld de huurteams in Amsterdam is onvergelijkbaar met een rechtswinkel die passief en afwachtend is.

Ad c.
De internetsite van VROM is niet ingericht om op interactieve wijze huurders bij te staan met hun huurgeschillen. Daarvoor is de website niet bedoeld. Natuurlijk is er allerlei soorten informatie te verkrijgen, maar wij hebben het in onze brief over heel iets anders: rechtshulpverlening aan de onderliggende partij. Dat is iets wat niet van het ministerie verwacht kan worden. Het is ook niet de taak van de overheid (VROM) om (één partij) juridische bijstand te geven. Deze opmerking van B&W draagt derhalve in het geheel niet bij aan een oplossing van het probleem.

Ad d.
Eigenlijk is er helemaal geen probleem roept uw dagelijks bestuur. Wij, die op elke zitting geconfronteerd worden met huurgeschillen van uiteenlopende aard (wij hebben u daarover op 25 mei 2005 nauwgezet geïnformeerd), weten wel beter. Natuurlijk is het aantal zaken dat door huurders bij de Huurcommissie wordt aangebracht relatief gering in vergelijking met de situatie dat er huurteams aanwezig zijn. Maar daar kan het dagelijks bestuur niet op gedoeld hebben. Waar het dagelijks bestuur kennelijk geen wetenschap van heeft is dat de Amsterdamse huurteams (acht in totaal over diverse wijken verdeeld), nagenoeg de hele hausse aan huurderszaken genereert door de huurders op te zoeken. De gemeente Amsterdam geeft aan de huurteams op geregelde wijze mutaties door omtrent nieuwe huurders. Dat is nog eens wat anders dan als hulpverlener zitten te wachten totdat de klanten langskomen. Overigens hebben Rotterdam en Den Haag Amsterdam gevolgd in het ondersteunen van huurteams. Wellicht zou het verstandiger zijn geweest dat het dagelijks bestuur bij Amsterdam of bij de Nederlandse Woonbond eens geïnformeerd had omtrent de ervaringen die de gemeente en de Woonbond met de huurteams hebben, alvorens met zo’n rigide en niet onderbouwd standpunt te komen.

Dat burgemeester en wethouders zo luchthartig over het verkrijgen van rechtshulp denkt, bewijst dat zij weinig geïnformeerd zijn over de praktijk van alledag. Terwijl die praktijk weinig anders, nee nog minder rooskleurig is, dan in de tijd dat mr. Ties Prakken zich als ‘Moeder der Krakers’ deed gelden en in 1985 promoveerde op een vergelijkend onderzoek naar recente ontwikkelingen in het gebruik van recht, en waarbij toen de huidige hoogleraar strafrecht stelde dat de politieke ontmaskering door juristen van het recht als klasserecht, het startpunt betekende voor de alternatieve rechtshulpbeoefening, zich manifesterend binnen rechtswinkels, advocatencollectieven, bureaus voor rechtshulp en elders ook binnen de rechterlijke macht. B&W manifesteren hier op tragische wijze hoezeer de opvattingen van hoogleraar Prakken ook nu nog actueel zijn.

U krijgt nu als gemeenteraad hopelijk de gelegenheid om met een ander verhaal te komen, tenminste dat is onze vurige wens. Met gewaardeerde hoogachting, mede namens de heren ter Huizen en Scheffer,
J.M.J.F. Janssen

Op 13 oktober 2005 mogen wij opnieuw een brief van B&W Huizen ontvangen naar aanleiding van ons verzoek het standpunt te herzien. Het volgende wordt aan het papier toevertrouwd:

De raad heeft op 26 september 2005 besloten uw brief ter afdoening in handen te stellen van ons college. De wijze van afdoening dient dan wel vooraf door de commissie ROW te worden geaccordeerd. Naar verwachting zal op dinsdag 15 november a.s. de concept-beantwoording van uw brief aan deze commissie worden voorgelegd. Voor deze datum zullen wij i nader informeren.
Hoogachtend,
Burgemeester en wethouders van Huizen, etc.

En om de boel in Huizen niet te laten verslappen stuur ik alle raadsleden op 29 oktober nog een e-mail van de volgende inhoud:

Geacht Huizens raadslid,

Ben op mijn website bezig met de vorming van een dossier rechtshulpverlening. Als u binnenkomt op mijn site kies dan uit de acht thema's voor Zelfontplooiing, Kies vervolgens voor Pennenvruchten en klik dan op rechtshulp. Sneller gaat het via deze link:
http://www.verblijfopaarde.nl/actueel/correspondentie/rechtshulp/dossier%20rechtshulp.htm

U snapt dat deze subsite nog niet gereed is. Zolang wij nog op antwoorden van gemeenten en advocatenkantoren wachten, zolang blijft deze in ieder geval in de lucht. Nu al wordt er met een aantal politici afgerekend. Kijk bij het gewest, Hilversum en Huizen. Wachten tot de verkiezingen heeft geen zin. Met vriendelijke groeten,
Jacques Janssen

Enige raadsleden doen van zich spreken. Met twee van hen komt het tot een e-mailuitwisseling, met anderen is telefonisch contact geweest. Met een positieve grondhouding vervoegt mijn collega huurcommissielid Ch. D. Ter Huizen en ik ons op 15 november bij de Huizense raadscommissie. Omdat uit de correspondentie van Huizen twee maal gebleken is dat men mijn naam niet goed schreef kon deze onzorgvuldigheid als mooie binnenkomer fungeren. Voor de vanzelfsprekendheid waarmee de juistheid van de opvattingen van B&W worden tegemoet getreden heb ik als illustratie verwezen naar het feit dat niemand twijfelde aan de wijze waarop B&W meerdere malen mijn naam schreef. En dat terwijl iedereen het meerdere malen kon controleren dat het fout was als men even wat moeite had gedaan. In alles bleek die avond het ontbreken van een eigen zelfstandig en onafhankelijk geluid uit de gemeenteraad. Van een dualistisch systeem was geen enkele sprake. Toen ik in de jaren zeventig van de vorige eeuw lid was van de Hilversumse gemeenteraad was ik vele malen onafhankelijker en kritischer dan de hele gemeenteraad van Huizen. De vertoning kwam op mij over alsof iedereen zijn passieve rol diende te vervullen en men slechts uit de toon kon vallen bij discussies over wat er wel of niet juist in de notulen stond in relatie met wat een vergadering terug nu wel of niet door iemand gezegd was. Aan die gezapigheid doet niets af dat men het definitieve antwoord laat afhangen van de beoordeling van de e-mail van de huurdersvereniging Amsterdam aan mijn adres en waarin die organisatie afstand neemt van de concept-antwoordbrief aan ons.
Wat wij ons afvragen is hoe lang mensen nog vertrouwen in hun lokale bestuurders kunnen hebben als ze zoiets meemaken. Een staaltje van nietszeggendheid levert ons de CDA-fractie, die in de commissievergadering werkelijk niets in te brengen heeft en derhalve dus stilzwijgend achter zijn wethouder bleef staan. Lees hoe men reageert als men op de laksheid, waarvoor men maandelijks wel een riante toelage krijgt, wordt aangesproken.

Op dinsdag 31 januari 2006 staat er op de agenda van de raadscommissie Ruimtelijke Ordening en Welzijn (wat een combinatie) van de gemeente Huizen dan eindelijk de brief zoals die naar ons zou moeten worden gestuurd. De agenda verhaalt over ene Janssen van de Huurderscommissie Hilversum. Ik denk dat ze in de war zijn en Huurcommissie Hilversum bedoelen. Maar ene heer Janssen heeft zich ooit noch namens de Huurderscommissie Hilversum of noch namens de Huurcommissie Hilversum zich tot de gemeenteraad van Huizen gewend. Wethouder Kos, die zich mijn optreden van de vorige keer nog herinnerde heeft zich ziek gemeld en verbleef thuis. De vijf minuten spreektijd heb ik gebruikt om wederom duidelijk te maken hoe onzorgvuldig B&W met dit dossier omspringt en hoe noodzakelijk een Goois huurteam voor deze regio is.

Voor de beantwoording van uw brief hebben wij o.a. informatie ingewonnen bij het gewest Gooi en Vechtstreek.

Merkwaardig, omdat het college in de brief van vorig jaar nog beweerde dat men informatie had ingewonnen bij de huurdersvereniging Amsterdam. Maar niettemin werd de huurdersvereniging Amsterdam nog eens aangehaald om daarmee het standpunt van het college te onderbouwen: geen huurteam in deze regio. Voordat ik met mijn collega Chris ter Huizen naar Huizen toog, heb ik de Amsterdamse huurdersorganisatie wederom met deze informatie geconfronteerd. Uit de antwoord e-mail bleek ons dat dit allemaal onzin was en dat de organisatie voor een Goois huurteam was en wenste ons succes in de strijd met deze onwillige gemeente. Ik las de e-mail hardop voor en mijn collega Ter Huizen deelde kopieën aan de raadsleden uit.
Merkwaardig ook is het feit dat met de bewering dat men informatie bij het Gewest heeft ingewonnen impliciet erkent dat de informatie die men hierover eerder verstrekte onjuist was. Het was dus juist en terecht dat de huurdersvereniging Amsterdam in zijn eerdere e-mail beweerde dat er tussen Huizen en de huurdersorganisatie geen contact is geweest. Zowel toen niet, maar ook nu niet heeft enig raadslid gemeend het college hierover een vraag te moeten stellen. De ene keer dit zeggen en de volgende keer genoegen nemen met een geheel ander verhaal vanuit het college is in de Huizense politiek kennelijk normaal.

Het college heeft toch nog de huurdersvereniging Amsterdam als bruggetje nodig om vervolgens daarom "van mening te zijn dat de handelswijze van de grootste verhuurdersorganisatie in onze gemeente, de Alliantie Gooi en Vechtstreek, geen aanleiding geeft om initiatieven te ontwikkelen tot de oprichting van huurteams". Ik heb ter plekke gevraagd wat de betekenis van deze bewering was, maar verkreeg daarop geen antwoord. Wij hebben nergens de suggestie gedaan dat er een huurteam moet komen vanwege het beleid van voornoemde verhuurder. Geen raadslid dat kennelijk iets meer hierover wilde weten. Ik had dan ook niet het idee dat de dames en heren hun oordoppen hadden uit gedaan.
Niettemin meenden een aantal raadsleden na afloop van mijn toelichting mij te moeten kapittelen inzake mijn optreden dat men onfatsoenlijk vond. Zo moest ik ten overstaan van het Leefbaar Huizen raadslid Nol van der Helm meerdere malen uitleggen waarom de gemeente hierin een taak taak heeft. Omdat ik niet tegemoet kwam aan wat hij wilde horen vuurde hij zijn pijlen op mij af en keek hulpbehoevend de raadzaal in om verbale ondersteuning, die hij vond bij Robert Jan Stekelenburg van de VVD. Toen ik mij van het spreekkatheder verwijderde voegde deze mijnheer van de Volkspartij voor Vrijheid en Democratie mij toe dat ik onbeholpen was, een slecht verhaal hield en meer van dat soort kwalificaties. Op dat moment besloot ik ook deze mijnheer van repliek dienen, zoals ik dat ook met betrekking tot Van der Helm heb gedaan. In vijf minuten spreektijd was het mij niet gegeven de heren op hun wenken te bedienen.

Binnen een uur volgen er twee reacties. Niet van de aangesprokenen. Nee van collega raadsleden die het voor Van der Helm en Stekelenburg opnemen. De eerste is Jan Schra van Leefbaar Huizen die in de bres springt voor Van der Helm en natuurlijk mij kapittelt. Die uitnodiging sla ik niet af en er ontstaat een levendige uitwisseling van gedachten tussen hem en mij. Zo wil Schra mij adviseren hoe met die Huizense raadsleden om te gaan. Hij biedt aan mijn e-mails te lezen voordat ik ze rondstuur. Zo'n geanimeerde discussie ontstaat niet met D66-raadslid Henca Hasper die zich ook in het strijdgewoel mengt. Erg gedurfd van haar. Maar het stelt niet veel voor. Het is allemaal gespeelde gekwetstheid omtrent de wijze waarop ik dat stel eerbiedige raadsleden aanpak. Nou van dat soort geweeklaag heb ik inmiddels mijn buik meer dan vol.
Ik probeerde het over een andere boeg te gooien. Blijkbaar is de toon van doorslaggevende aard bij de Huizense vroedvaderen. Een aantal zakelijke verpakte vragen in een volstrekt andere toonsoort e-mail, ging naar hen zoals ik dat bij raadslid Jan Schra ook gedaan heb. Vervolgens ontstond er een 'oorverdovende' stilte. Het wordt tijd dat er gauw verkiezingen komen en de raadsleden van de kiezers eens goed op hun sodemieter krijgen. In het bijzonder in Huizen.

Copyright 2005 - 2006.  J.M.J.F. Janssen - Hilversum